« Monsieur le Président, chers collègues, notre groupe se félicite de voir l’agenda 21 régional commencer à prendre une tournure concrète. La discussion au sein du groupe de travail avec le bureau d’études porte ses fruits. Un certain nombre de nos remarques ont été prises en compte.

Ces remarques étaient de deux types. La première portait sur ce que la Région nomme les périmètres d’intervention, autrement dit sur la mise en oeuvre du développement durable à trois niveaux (l’institution régionale, les politiques régionales et le territoire régional).

Le texte précédent nous proposait de lancer une démarche d’agenda 21 limitée aux deux premiers niveaux avant de s’intéresser au troisième. Fort à propos, la communication d’aujourd’hui déclare que ces trois niveaux d’intervention feront l’objet de démarches simultanées.

Cependant, il nous reste une crainte : que ces trois projets se mettent en parallèle de manière indépendante. Ce serait selon nous une erreur. Ces trois niveaux sont intimement liés, ils concernent les mêmes sujets, les mêmes acteurs. Un seul exemple : il est prévu de définir des indicateurs de développement durable pour juger des politiques régionales et d’autres pour mieux appréhender le territoire régional.

Peut-on définir les premiers indépendamment des seconds ?

Pour une simple question d’efficacité et de cohérence, nous ne le pensons pas. La communication d’aujourd’hui est plutôt floue sur ce sujet.

Notre deuxième série de remarques portait sur la participation effective de nos concitoyens. Sur ce sujet, en revanche, la communication est très décevante, elle manque d’ambition.

Nous sommes entièrement d’accord avec l’idée que le Conseil Régional doit d’abord améliorer son fonctionnement interne avant de solliciter des efforts de ses partenaires. Une réflexion sur l’organisation des services doit être menée et une politique de formation des agents doit voir le jour. Nous approuvons, bien évidemment. Mais rien n’est dit sur la participation des agents de la Région. Nous aimerions qu’ils soient véritablement associés à cette démarche.

De même nous sommes perplexes quant à la place que notre collectivité accordera aux Franciliens dans la mise en oeuvre du développement durable.

En matière d’évaluation des politiques régionales, le rapport ne propose que de tirer les enseignements des opérations de consultation/concertation passées. Il nous semble que c’est un peu juste.

Pour la réalisation d’un agenda 21 de l’Ile-de-France, l’intervention des Franciliens n’est prévue qu’après élaboration de cet agenda. N’est-ce pas trop tard ? Et encore, il ne s’agit que d’une simple consultation.

Ne soyons pas frileux, l’agenda 21 régional est un projet totalement inédit qui appelle une démarche tout aussi inédite. Faisons vivre concrètement cette idée de démocratie participative qu’appellait de ses voeux la conférence de Rio de 1992 et les textes de l’agenda 21. Impliquons nos concitoyens dans l’élaboration de ce projet, depuis la définition des indicateurs du développement durable jusqu’à la mise en oeuvre concrète de ce projet sur le terrain.

En matière de politiques régionales, le rapport propose de mieux intégrer la dimension économique et sociale des projets d’environnement, en contribuant notamment à l’émergence de filières économiques. Nous partageons ce souhait. Mais soyons plus audacieux. Prônons une réorientation des politiques industrielles. Participons au développement d’une filière de recyclage, d’un BTP HQE, d’une filière agro-alimentaire de qualité basée sur les atouts de notre agriculture régionale. Enfin se pose dès à présent la question de l’évaluation régulière de l’impulsion quotidienne de cet agenda 21. Cela nécessitera des moyens spécifiques et suffisamment importants. »