Notre planète, notre pays, notre région ont besoin d’un fort développement de l’agriculture biologique. Le rapport en souligne tout l’intérêt : moins d’intrants, moins d’énergie, moins de pollutions et de nuisances donc, plus d’emplois, et une attractivité plus forte des territoires. J’y ajouterai de meilleures conditions d’alimentation et une meilleure santé des Franciliens .

Voilà pourquoi notre groupe a toujours soutenu et enrichi toutes les mesures régionales, directes ou indirectes, en faveur de l’agriculture. Et elles sont aujourd’hui nombreuses : chéquier « Sécurité et qualité alimentaire » », dispositif PRAIRIE, « PARC BIO » et « ARAQ », mesures en faveur de l’eau et des nappes phréatiques, des déchets et de l’épandages, « Ile-de-France sans OGM » et « hors AGCS »...

Voilà pourquoi notre groupe souscrit encore aujourd’hui aux orientations et propositions de ce rapport.

Nous avons cependant quelques remarques à faire.

Ce rapport s’intitule « Aide régionale pour le maintien de l’agriculture biologique ». Peut-on parler seulement de « maintien » ? Nous comprenons qu’il s’agit là du maintien des exploitations qui ont fait le choix de l’agriculture biologique. Mais, c’est, bien sûr, à un développement sans précédent de l’agriculture biologique que nous devons tendre. Surtout, ne laissons aucun doute sur notre ambition.

Cette ambition est d’autant plus nécessaire que toutes les politiques n’ont pas les mêmes objectifs. Si l’Union européennes a bien des programmes agri-environnementaux, la plupart de ses politiques s’inscrivent dans un credo ultra-libéral. Or, par essence, toute politique visant d’abord à une réduction des coûts est incompatible avec une quelconque protection de l’environnement et à une mise en œuvre du développement durable...

Et n’oublions pas qu’en ce moment même, un commissaire européen négocie au sein de l’OMC -au-delà même du mandat qui lui a été confié- la libéralisation de l’agriculture...

Dans ce cadre, notre région ne pourrait-elle prendre langue avec les autres régions françaises, voire européennes, afin de montrer une volonté commune d’avoir une agriculture vivante et humaine, non productiviste ?

Notre propre volonté nous a conduit à multiplier les dispositifs, comme je vous en ai fait part il y a quelques instants. Ne faut-il pas, aujourd’hui, leur donner une cohérence régionale ? Nous renforcerions, par là même, l’impact de chacune de nos mesures ; nous augmenterions leurs synergies et, sans nul doute, dégagerions-nous de nouvelles perspectives. Un travail collégial entre les différents secteurs de compétence régionale pourrait le permettre. Travail qui pourrait déboucher, pourquoi pas, sur un rapport-cadre.

Enfin, reste le problème du financement de l’aide à l’agriculture bio. Prenons bien soin d’associer le maximum d’acteurs -et donc de financeurs- à cette politique. A ce propos, un projet de loi, visant l’engagement de l’Etat, est actuellement en discussion au Parlement. Nous serons attentif à son adoption.

Nous croyons donc, qu’en la matière, nous ne sommes pas au bout de nos réflexions et actions pour que le développement de l’agriculture biologique soit une ambition partagée, se dégageant des règles de l’ultra-libéralisme. Il convient aussi que les produits qui en sont issus soient plus accessibles en terme de prix et de distribution. Notre aide doit permettre d’agir en ce sens.

Je vous remercie.