Monsieur le Président, chères collègues

Nous avons à nous prononcer aujourd’hui sur la niche proposée par le groupe UMP.

Autant nous sommes en total désaccord avec les choix gouvernementaux actuels en matière d’éducation, autant, nous partageons, pour une fois, le même objectif : la nécessité que des lycéens puissent bénéficier de formations aux premiers secours.

Nous ferons cependant remarquer l’habileté du groupe UMP qui veut faire porter à la Région cet enseignement qui relève évidemment bien plus de l’Education Nationale, si l’on veut notamment garantir une certaine égalité de traitement sur l’ensemble du territoire.

Car, en effet au-delà de l’objectif partagé par notre groupe, se cachent dans cette niche, des imperfections qui pourraient se révéler sources d’inégalités.

Peut-on appeler ce dispositif « Plan Régional » alors même qu’il manque de précisions et de vision d’ensemble ? En effet, nous nous demandons quand auront lieu ces formations ? Pendant le temps scolaire ? Cela suppose des moyens en heure. Or, on le sait, ce n’est pas prévu dans les dotations horaires globales, ni dans les programmes de formation, ou alors cela se fera au détriment d’autres enseignements. Hors temps scolaire ? Ca devient plus compliqué si cette initiative est laissée à la possibilité individuelle des lycéens.

Le lieu de la formation, qui doit être effectivement agréé par l’Education Nationale, pose également question, notamment pour les moyens d’accès.

Et surtout, dans ce dispositif, aucune catégorie particulière d’élèves n’est visée : le bon vouloir de chacun risque de créer d’énormes distorsions entre les lycées, entre les élèves.

Si l’on considère que c’est important, il faut être plus incitatif, et surtout plus collectif.

Il reste que nous continuons à nous interroger sur l’affectation d’un million d’euros. Est-il opportun aujourd’hui d’inscrire un tel montant sachant que c’est à l’Etat que revient normalement cette responsabilité. Nous devrions simplement accompagner de tels dispositifs en non pas le prendre totalement en charge. Les projets devront être étudiés avec attention et faire l’objet d’individualisation en Commission permanente. Il faut éviter l’opportunité de guichet avec le risque que les premiers arrivés soient les seuls servis.

D’autre part, pouvez-vous nous assurer, Madame La Vice-Présidente, que ce financement viendra en complément des 6 millions actuels de la politique éducative, dont on sait aujourd’hui qu’ils sont totalement utilisés. Les crédits financent des projets élèves-professeurs qui créent des liens tout à fait intéressants avec notre institution et contribuent à une dynamique dans les lycées.

Toutes ces questions méritent d’être examinées, approfondies avec l’Education Nationale pour aboutir au minimum à un partenariat et à une prise en charge financière partagée.

En l’état, selon nous, cette niche ne peut remplir son objectif et ne profiterait qu’à une poignée d’élèves, de manière sporadique, loin de l’ambition des politiques régionales en matière d’éducation et de civisme.

Nous ne voterons ce rapport qu’une fois amendé.

Je vous remercie.