Même s’il est encore un peu prématuré de prendre tout le recul nécessaire, ce débat budgétaire est très paradoxal. D’un côté il s’est déroulé à quelques expressions près sans tension apparente vive... et l’on peut même dire que bien des débats ont été studieux, sans grandes difficultés et avec une bonne coopération désormais bien installée entre groupes de la majorité... un peu comme si la maturité acquise par notre collectivité avait atténué ou déplacé certains enjeux. D’un autre, il a cherché à résoudre une équation plus difficile que jamais avec la montée en puissance des compétences régionales qui modifie substantiellement la nature même de nos interventions alors que l’Etat ne compense pas les transferts. Ce nouveau contexte fait émerger une confrontation politique essentielle avec la droite dont on voit qu’elle voudrait imposer son pilotage des choix essentiels au travers de l’Etat et leur financement pas des Régions asphyxiées.

Le cadrage global du budget n’était donc pas facile pour les deux raisons Gabriel Massou avait déjà relevées en début de semaine :

D’une part cette contrainte financière très lourde que nous impose l’Etat par la non compensation des transferts de compétence avec un manque à gagner de 45 millions d’euros supplémentaires cette année soit 200 millions d’euros sur 4 ans. Ce constat devrait rendre la MP beaucoup plus humble dans ses critiques...

D’autre part : la contrainte politique ensuite que nous impose la politique gouvernementale avec le dilemme permanent entre l’envie d’amortir les dégâts sociaux que provoquent ses options très restrictives et le refus du piège d’une fuite en avant sans fin qui exonèrerait l’Etat de ses responsabilités.

Le groupe CACR a défendu tout au long du processus d’élaboration budgétaire, en amont de cette séance et à l’occasion de l’examen de chacune des 21 annexes budgétaires, deux grands objectifs :

  D’abord chercher à desserrer au maximum possible la contrainte financière sans esquiver les conséquences d’une décentralisation subie mais assumée. Nous avons le sentiment que le recours certes encore relativement limité mais désormais plus conséquent à l’emprunt a rouvert quelques marges de manœuvres.

  Ensuite donner la priorité à notre cœur de compétence, sans avoir exclure les redéploiements quand ils étaient nécessaires mais sans sacrifier nos engagements, et donc chercher à rendre la plus effective possible la cohérence du projet régional dans les grands domaines des transports, des lycées et de la formation, de l’emploi et de l’éco-région.

Dans le cadre de cette approche générale nous avons concentré nos interventions toute cette semaine dans deux directions :

1. celle du renforcement du triptyque transports collectifs, habitat-logements sociaux, emploi-formation qui nous semble névralgique pour l’avenir.

2. celle du renforcement de l’axe transversal pour toutes nos politiques que constituent la lutte contre les inégalités, non comme petite référence identitaire que l’on pourrait regarder avec condescendance mais comme socle d’un projet solidaire du devenir d’une Région décidée à relever les défis urbains, écologiques, d’innovation auxquels sont confrontées toutes les grandes métropoles.

Il nous restera le regret de ne pas nous être bien fait comprendre en quelques occasions, de ne pas avoir su faire suffisamment partager les ambitions qui nous semblent incontournables dans des domaines qui nous sont pourtant largement communs comme ceux de la gratuité des manuels scolaires ou de la consolidation et du franchissement d’une nouvelle étape la tarification sociale en matière de transports, ou en matière d’incitation aux développement des logements sociaux. Nous retiendrons aussi en de plus nombreuses occasions la possibilité que nous avons eu de faire progresser nos engagements budgétaires dans les actions, par exemple en faveur des territoires les plus en difficultés sur emploi et formation ou bien dans la programmation des infrastructures en matière de transport...

Cette semaine a donc été productive. Elle a positivement rempli son rôle et permis des enrichissements multiples du projet initial. Mais ce qui restera dans la durée de ce projet de budget 2008 c’est le seuil franchi dans la structure de nos dépenses... Il faut vraiment avoir un penchant fortement politicien pour y voir une supposée inflation des dépenses somptuaires de communication. Il y a là une modification profonde dont nous avons encore du mal à mesurer toute la portée.... Modification génératrice de contraintes quand on voit les conditions imposées par l’Etat et pouvant contrarier la dynamique donner à nos politiques depuis près de 10 ans. Mais cette modification peut aussi offrir des opportunités nouvelles si elle nous conduit à porter des exigences en termes d’orientations politiques et en termes de réformes de la fiscalité locale. C’est cette option que nous défendons et que nous retrouvons en partie dans ce projet de budget. Alors oui, nous allons le voter sans réticence, convaincus de l’importance des obstacles qu’il avait à surmonter mais aussi des points d’appui qu’il nous nous donne désormais.