Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Mes cher(e)s collègues,

De prime abord, ce budget s’inscrit dans la lignée des précédents. Les crédits consacrés à l’investissement progressent sensiblement. Les crédits de fonctionnement égalent ceux de l’année dernière. Cela va dans le bon sens. Je tiens à souligner notamment l’action de solidarité que la région développe en Haïti.

Mais à y regarder de plus près, notre sentiment est plus mitigé.

Ainsi, en matière d’investissement, les crédits augmentent sensiblement mais uniquement à cause de la création d’une nouvelle ligne « Transports ». Toutes les autres actions voient leurs crédits stagner ou diminuer.

A l’heure où la Région affiche son intention d’engager de nouvelles coopérations décentralisées avec de grandes collectivités, l’absence d’augmentation de moyens nous interroge. Vouloir augmenter le périmètre de nos actions -ce que nous approuvons- à budget constant, va devenir une gageure. Il faut certes avoir une vision pluri-annuelle de nos engagements. Mais pourquoi évoquer, dans le même temps, une nécessaire « concentration des initiatives «  ? Une explication de texte serait très utile.

Il en est de même en matière de fonctionnement. Si les crédits sont équivalents à ceux de l’année dernière, nous le devons surtout à une progression du programme « actions européennes ». Comme en matière d’investissement, nos autres actions stagnent ou régressent.

Nous approuvons pleinement que la Région s’investisse davantage dans le champ européen et y consacre plus de moyens, dans le prolongement de la délibération-cadre. A cet égard, il nous semble que les événements annoncés dans le cadre de la présidence française devraient faire l’objet d’une large concertation. Plein accord aussi pour développer notre implication dans les réseaux internationaux de collectivités (Métropolis et CGLU). Sans doute le moment est-il venu aussi d’engager des partenariats en Méditerranée, notamment au Proche-Orient, sur la question vitale de l’eau, par exemple.

Plus généralement, la région affirme sa volonté de développer ses liens avec l’ensemble des acteurs institutionnels de la coopération - collectivités locales, services centraux de l’Etat, ambassades, représentations à l’étranger de l’Union européenne. C’est une bonne chose. Mais si ce mouvement devait s’accompagner d’une place réduite pour les associations, autre acteur majeur de la coopération, cela nous poserait un problème. La diminution de la « subvention aux ONG », tant en investissement qu’en fonctionnement, en est-elle une illustration ?

Semble ainsi se dessiner un double mouvement :
  d’une part, un développement des coopérations, mais accompagné d’une concentration des actions
  d’autre part, un recentrage institutionnel de nos relations

Nous voterons bien sûr ce budget, mais avec des interrogations sur l’avenir de cette politique.

Je vous remercie.