"La proposition qui nous faite de redéployer 12 millions d’euros des territoires prioritaires vers le chapitre des contrats régionaux et locaux ne nous paraît pas opportune parce qu’elle risque de brouiller l’image de la politique régionale. Nous préférerions que l’exécutif trouve une autre façon de faire.

Certes la politique des contrats régionaux et locaux a ses justifications propres. Nous ne la négligeons pas et nous savons qu’elle mobilise l’énergie de nombreux élus locaux en faveur de projets d’équipements et de rénovations du patrimoine qui répondent à des besoins réels. Nous pensons d’ailleurs pour que son extension au delà des départements de la grande couronne peut se poser.

Mais nous savons que si elle fonctionne sur une logique de guichet ouvert, alors le risque peut exister de voir la cohérence de la politique régionale telle que notre assemblée l’a élaborée mise à mal par une simple addition de micro projets, co-financés au fur et à mesure de leur arrivée.

C’est pourquoi il nous semble nécessaire d’en faire une évaluation sérieuse et d’en déduire une amélioration des critères d’attribution des fonds de la région.

En tout état de cause, financer le dépassement des 42 millions d’euros initialement budgétés pour les contrats régionaux et locaux au détriment des territoires prioritaires qui, eux, sont précisément au cœur de la cohérence de la politique régionale ; ne pourrait que produire un contresens.

12 millions d’euros, ce n’est pas rien...pour fixer un ordre de grandeur entre nous, cela représente près des ¾ des besoins de financement en 2005 du dispositif des emplois tremplins que nous venons de voter.

La politique régionale sur les territoires prioritaires date du CPER de 2000 -2006. Madame la Vice-Présidente, Monsieur le Président, vous en avez rappelé avec force la signification jeudi dernier encore, lors du colloque de lancement de la révision du SDRIF. Son objectif fondamental est de réduire les disparités territoriales au profit des territoires les plus déshérités et d’y développer des pôles de croissance.

Elle est emblématique d’une politique régionale de gauche, qu’il nous faut renforcer.

Si des crédits sont non consommés, c’est qu’il existe peut-être des problèmes dans la mise en oeuvre des priorités choisies par le conseil régional ; mais selon nos informations, les projets portés par les collectivités locales concernées sont nombreux et leur montée en puissance devait être importante en 2005 ; Un bilan de la mise en œuvre de cette politique doit être rapidement fait ;

Aujourd’hui la raison nous semble devoir commander deux décisions :

1. la première, si le financement des 12 millions d’euros supplémentaires s’impose pour les contrats régionaux et locaux, c’est de le faire à partir d’une autre ligne budgétaire que celle des territoires prioritaires.

2. La seconde est d’évaluer rapidement ces deux volets de la politique régionale pour permettre à notre assemblée de définir ses priorités et de donner une cohérence à ses choix en toute connaissance de cause.

Au moment où nous lançons la révision du SDRIF, où le risque de désengagement de l’Etat menace la concrétisation du contrat de plan Etat Région, cette double décision nous semble la plus sage."