Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, cher(e)s collègues,

Ce rapport est une des premières déclinaisons de notre Schéma du développement économique. Il doit beaucoup au travail effectué par Nicole Touquoy Morichaud et nous y trouvons des orientations positives pour la préservation du potentiel agricole et de l’ensemble de la filière agro alimentaires. Nous y retrouvons des lignes directrices déjà esquissées dans le SRDE et la vision régionale du SDRIF que nous avons adoptée en juin dernier.

Nous partageons d’abord le constat sur la situation actuelle avec la mise en évidence d’atouts naturels exceptionnels et de cette singularité francilienne à la fois grande métropole mondiale et grande région agricole. Singularité aussi qui associe une économie agricole, des industries agroalimentaires et un potentiel de formation et de recherche.

Nous partageons aussi la conception du développement économique qui sous-tend le rapport. Cela vaut pour les 6 axes énoncés en cohérence avec le SRDE avec notamment l’accent mis sur la diversification de la production, l’agriculture biologique, le développement des filières agricoles non alimentaires, la reconquête du marché francilien et la commercialisation en circuits courts. Cela vaut aussi pour la conception de l’aménagement du territoire qui en résulte en termes de valorisation des espaces agricoles.

Voilà pourquoi nous ne pouvons qu’approuver la délibération proposée avec en particulier la création du CERVIA et le renouvellement de notre soutien aux dispositifs actuels d’aide à l’agriculture et à l’agroalimentaire (PRIMHEUR, PREVAIR, ARAQ, ATREA, AREF) nous permettra de poursuivre des politiques qui ont fait la preuve de leur efficacité. Nous trouvons aussi des éléments positifs dans le « Plan de développement de filières agricoles non alimentaires ». Nous savons tous les enjeux économiques, sociaux et environnementaux liés aux nouvelles filières énergétiques. Avec la nécessité impérieuse de développer des alternatives au pétrole et d’atteindre l’objectif du facteur 4 de réduction des gaz à effet de serre.

Dans ce cadre, nous nous interrogeons cependant beaucoup sur le dossier des agro-carburants ou, plus spécifiquement, celui concernant le soutien à la filière « bioéthanol ». Nous savons les controverses sur les rendements énergétiques et la rentabilité économique des bio-carburants dits de première génération. Certes nous sommes convaincus de la nécessité de ne pas créer de nouvelles dépendances mais nous sommes aussi convaincus qu’il serait pas plus supportable de favoriser une fuite en avant vers des choix dont les résultats ne seraient pas avérés du point de vue de l’intérêt général. C’est pourquoi, si le dispositif envisagé est retenu, nous proposerons d’en renforcer le caractère expérimental.

Nous y reviendrons dans le débat sur les amendements.